E’ disponibile sul sito del Comitato Paritetico di Bolzano, un documento relativo all’installazione e alla verifica dell’impianto elettrico di cantiere, che certamente non vuole sostituirsi alla vigente normativa, ma funge da ottima guida.
Impianto elettrico per il cantiere edile
L’Inail rende disponibile sul proprio sito un interessante approfondimento già pubblicato sulla rivista “Ambiente & Sicurezza” del Sole 24 Ore, a seguito dell’istituzione dell’Osservatorio ISPESL su iniziativa dell’Ufficio Relazioni con il Pubblico. L’Osservatorio, grazie alla fattiva partecipazione dei dipartimenti dell’Istituto per l’individuazione delle tematiche e l’elaborazione delle relazioni, ha costituito una occasione importante, per quanti sono interessati alle problematiche della sicurezza dei luoghi di vita e di lavoro e della salute dei lavoratori, di essere informati tempestivamente sulle recenti normative, sulle procedure da seguire, sulle responsabilità connesse, sulle norme allo studio ed anche sulle prospettive future. Lo scopo dell’Osservatorio è far conoscere “il parere dell’ISPESL” sugli argomenti di maggiore attualità nei settori di competenza.
VERIFICHE SUGLI IMPIANTI ELETTRICI
Disponibili gli atti del Convegno AiFOS tenutosi a Brescia il 16 dicembre 2011 sul “Rischio stress lavoro-correlato: obbligo legislativo o opportunità per le imprese?”. Contengono presentazioni di F. Naviglio, B. Persechino, R. Lucchini, P. Ferrari, M. Medeghini e V. Bonomelli.
Presentazione del modello formativo AIFOS
Francesco Naviglio – Segretario Generale AiFOS
Parte normativa, le statistiche INAIL sul terrritorio
Angela Goggiamani – Sovrintendenza Medica Generale INAIL Benedetta Persechino – Dipartimento Medicina del Lavoro INAIL
Esperienze di Valutazione del Rischio
Roberto Lucchini – Medicina del Lavoro Università degli Studi di Brescia
I sindacati e la tutela dei dipendenti
Pietro Ferrari – CGIL Dipartimento Salute Sicurezza Ambiente
L’esperienza diretta nella grande azienda: Il caso Brescia Mobilità
Marco Medeghini – Direttore Generale Brescia Mobilità
L’esperienza diretta nell’azienda di produzione: Il caso OMB International
Valeria Bonomelli – RSPP Brescia Mobilità
Nella seduta del 21 dicembre 2011, la Conferenza Stato Regioni ha sancito due Accordi inerenti la formazione in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
Il primo accordo riguarda la riforma del corso per datori di lavoro che intendono svolgere direttamente i compiti di RSPP. La durata del corso passa da 16 ore per tutte le tipologie di attività a 16, 32 o 48 ore a seconda del settore di appartenenza. Inoltre, i corsi RSPP datori di lavoro potranno essere tenuti solo da enti accreditati alla Regione, come per gli RSPP dipendenti o consulenti. Previsto anche un monte ore di aggiornamento obbligatorio.
Ma la vera novità riguarda la formazione obbligatoria per i lavoratori i dirigenti e i preposti. Per i lavoratori previsti corsi di formazione della durata di 8, 12 o 16 ore a seconda della tipologia di attività svolta e aggiornamento periodico. Per i preposti 8 ore di corso, aggiuntive rispetto a quelle relative alla mansione, mentre per i dirigenti sono previste 12 ore minime di formazione.
Documento1:Accordo Stato Regioni Formazione DdL
Documento 2: Accordo_Stato_Regioni_Formazione_LAVORATORI
Flow Chart AiFOS:
Sentenza Cassazione 26020/09 – Condotta omissiva e commissiva sull’infortunio di lavoro
La Cassazione conferma la condanna a carico di quattro lavoratori che avevano predisposto un impianto elettrico non sicuro, così determinando la morte di un loro collega.
Con la sentenza della IV sezione Penale n° 26020/09 la Corte di Cassazione ha espresso la diversità tra condotta omissiva e commissiva dell’agente in caso di infortunio sul luogo di lavoro.
Il caso in questione riguarda la morte di un operaio rimasto folgorato a seguito della manomissione di una leva metallica posta nella zona comando di un impianto di irrigazione di un prato confinante una casa privata, a seguito di lavori eseguiti dall’Enel per lo spostamento di un traliccio e di una ditta appaltatrice che aveva curato i collegamenti elettrici.
In sede di giudizio di primo grado gli imputati: dipendenti Enel ed operai della ditta appaltatrice erano stati assolti per non aver commesso il fatto, in sede di Appello i giudici hanno rovesciato la sentenza di primo grado, condannandoli per omicidio colposo. Infatti, in sede di Appello, era stato appurato, sulla base di una testimonianza ritenuta attendibile, che sia i dipendenti Enel intervenuti per spostare un traliccio, sia gli elettricisti della ditta appaltatrice nell’eseguire materialmente il collegamento di cavi elettrici ad una spina femmina, avrebbero dovuto e concretamente potuto accorgersi che il collegamento elettrico mancava di un salvavita.
Nella pronuncia della sentenza la Corte di Appello ha motivato la decisione sostenendo che: ”andava escluso che, nel caso in esame, la causalità avesse carattere omissivo in quanto l’evento si era verificato non per una omissione ma per una condotta attiva e a questa condotta avevano partecipato, ponendo in essere segmenti diversi dell’azione, tutti gli imputati la cui condotta era da ritenere posta in essere in violazione delle regole cautelari del caso”.
Contro tale sentenza le parti tutte hanno proposto ricorso in Cassazione articolandolo per questi motivi:
Altre censure dei ricorrenti: cooperazione colposa o concorso di cause indipendenti.
Cass. Pen., Sez. IV, 28 aprile 2011 n. 23292
Il caso della sentenza in commento consiste nella morte di un operaio metalmeccanico alla guida di un carrello elevatore. Durante il trasporto di materiale il lavoratore sceso dal mezzo,veniva violentemente investito . Al riguardo, la sentenza ha ribadito il principio secondo il quale “inimprese di grandi dimensioni, come quella in questione, non può individuarsi il soggetto responsabile, automaticamente, in coloro che occupano la posizione di vertice, occorrendo un puntuale accertamento dell’effettiva situazione della gerarchia delle responsabilità all’interno dell’apparato strutturale, così daverificare la eventuale predisposizione di un adeguato organigramma dirigenziale ed esecutivo il cui corretto funzionamento esonera l’organo di vertice daresponsabilità di livello intermedio e finale.
Diversamente opinando, si finirebbe con l’addebitare all’organo dirigenziale quasi una sorta di responsabilità oggettiva rispetto a situazioni non controllabili, perché devolute alla cura e dalla conseguente responsabilità di altri. Tale principio va però inscindibilmente coniugato conl’altro, parimenti consolidato, secondo il quale, pur a fronte di una delega corretta ed efficace, non potrebbe sollevare da responsabilità il datore di lavoro allorché le carenze nella disciplina antinfortunistica attengano a scelte di carattere generale della politica aziendale ovvero a carenze strutturali, rispetto alle quali nessuna capacità di intervento possa attribuirsi al delegato alla sicurezza”.
Non è pero condivisibile, che le responsabilità si concentrino sul responsabile del servizio manutenzione, che non era intervenuto a rimuovere i malfunzionamenti della macchina e sul responsabile di reparto o preposto, che non ha incaricato un operatore a terra per la manovra del carro. Infatti, tali soggetti, non sono responsabili delle scelte gestionali, ma hanno potere inferiore, solitamente rapportato al potere di spesa, in secondo luogo, ognuno è destinatario diretto delle norme antinfortunistiche, indipendentemente da eventuali deleghe conferite dal Datore di Lavoro.
La Corte di Cassazione, conferma sia il principio generale della responsabilità dei Datori di Lavoro, per mancanza di ordine strutturale, sia dell’obbligo di quest’ultimo di vigilanza sui delegati.
Per tutte le attività con dipendenti e/o soci prestatori d’opera all’interno dell’azienda il Testo Unico sulla Sicurezza – d.lgs 81/2008 – richiede l’osservanza dei seguenti obblighi:
La Global System ICT organizza in collaborazione con l’Ispettorato Provinciale del Lavoro di Salerno e con il dipartimento SPISAL ASL di Salerno, il corso di formazione di 120 ore, abilitante all’incarico di “Coordinatore della sicurezza in fase di progettazione ed esecuzione” per i Cantieri Temporanei e Mobili destinato a tutti i tecnici.
Chiusura iscrizioni: 31 Gennaio 2012
In allegato la scheda informativa del Corso ed il modulo di iscrizione
Per qualsiasi informazione è possibile contattare la Segreteria organizzativa presso i nostri uffici (Tel. 0828 984856 – fax 0828 1825152 – mail: segreteria@gsict.com).
Per esigenze di programmazione, Vi preghiamo di inviare la richiesta di adesione.
modulo d’iscrizione con allegato una fotocopia di un valido documento di riconoscimento
Utilissimo vademecum interattivo, redatto in collaborazione in collaborazione tra Ordinie Collegi Professionali, Collegio Costruttori Edili dell’Associazione Industriali, SPSAL AUSL, Comune di Reggio Emilia –Servizio Edilizia Privata, Provincia di Reggio Emilia, con l’intento di fornire ai Committenti e ai Responsabili dei Lavori, uno strumento operativo (interattivo), basato su domande e risposte, che li supporti nell’ottemperare agli obblighi previsti dalla legge.
Documento: Sicurezza Cantieri – Committente Responsabile Lavori
Sono state poste al Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali numerose richieste di interpretazioni di natura tecnica, alle quali lo stesso ha ritenuto opportuno fornire i necessari chiarimenti.
Quesito 1.
In riferimento all’articolo 131, comma 5 del D. Leg.vo 81/2008 e cosa si intende per «L’autorizzazione è soggetta a rinnovo ogni dieci anni per verificare l’adeguatezza del ponteggio all’evoluzione del progresso tecnico»?
R. La validità decennale delle autorizzazioni Ministeriali, rilasciate prima del 15 maggio 2008, data di entrata in vigore del TUS, decorre dalla medesima data, quindi detta validità si intende estesa fino al 14 maggio 2018. Per quelle autorizzazioni ministeriali rilasciate successivamente al 14 maggio 2008 la validità decorrerà dalla data di rilascio.
Quesito 2.
Ogni volta che vengono acquistati elementi di ponteggio deve essere allegato all’acquisto il libretto di autorizzazione ministeriale?
R. Il comma 6 dell’art. 131 del TUS, dispone che “Chiunque intende impiegare ponteggi deve farsi rilasciare dal fabbricante copia della autorizzazione di cui al comma 2 e delle istruzioni e schemi elencati al comma 1, lettere d), e), f) e g) dell’articolo 132″, ovvero il cosiddetto libretto di autorizzazione ministeriale. Inoltre al comma 1 dell’art. 134 del TUS si stabilisce che “Nei cantieri in cui vengono usati ponteggi deve essere tenuta ed esibita, a richiesta degli organi di vigilanza, copia della documentazione di cui al comma 6 dell’articolo 131 e copia del piano di montaggio, uso e smontaggio (Pi.M.U.S.). Le eventuali modifiche al ponteggio, che devono essere subito riportate sul disegno, devono restare nell’ambito dello schema-tipo che ha giustificato l’esenzione dall’obbligo del calcolo.
Quesito 3.
E’ possibile l’impiego di ponteggi di cui all’art. 131 D.Lgs 81/08 e smi, previo specifico progetto eseguito ai sensi dell’articolo 133 del citato decreto, come protezione collettiva per i lavoratori che svolgono la loro attività sulle coperture e quindi in posizione diversa dall’ultimo impalcato del ponteggio?
R. Premesso che:
- calcolo della resistenza e stabilità eseguito secondo le istruzioni approvate nell’autorizzazione ministeriale;
- disegno esecutivo”;
